A voir: bonne annalyse sur les véhicules hybrides electiques

[Philbiker]

C'est surtout incompréhensible qu'il y ait des jeepers ou bikers qui viennent défendre l'électrique. Alors que tout le monde sait que c'est une vaste fumisterie étatique qui sert a créer une nouvelle économie et au passage au nom d'une soi-disant écologie taxer encore un peu plus les français crédules et meme ceux qui ne le sont pas. En tous cas, j'ai une moto et une bagnole qui polluent et qui font de bruit et ma devise c'est FTW.

[roadwolf]

Je vous rappel que vous pouvez mettre Cherokee29, dans la liste des membre ignorer, de cette façon, ses intervention ne sont plus lisible directement, la discussion n'en sera que plus agréable.

Après ça donne ça :

jeep.png (72.22 Kio) Vu 1566 fois

Quand il en aura marre de parler dans le vide, il s'arrêtera tout seul.

[cherokee29]

:mdr:J 'ai pas vocation à rendre moins c.. les bas-de-plafond.
http://www.automobile-propre.com/breves ... -de-paris/

[Philbiker]

C'est sûr que si on suit les directives des 3 tdc de la nation Mac..., Hul...et la pétasse de Paris, on n'est pas dans la merd.

[Marco28]

Mr HULOT aurait un Land en Corse, il est électrique j'espère

[GROSS]

Oui HULOT taxateur des motorisations thermiques à bien un LAND si en on croit sa déclaration de patrimoine à la Haute Autorité de la Transparence de la vie publique

Page 5 de sa déclaration :

On remarquera qu'il a également 7 voitures à essence et un seul scooter électrique

Son Land a été acheté 1000 euros trop fort ce HULOT

Sa maison Corse de 334 M2 a été acheté 52750 euros avec un terrain de 3 HA.

OUI HULOT arrive à acheter une maison à un prix de 150 Euros le M2 (sans compter les 3 Ha)

HULOT choucou des Français et protégé de Macron

HULOT taxateur en chef qui roule en voiture thermique est l'image de la politique Française

Page 2 de sa déclaration :

http://www.hatvp.fr/livraison/dossiers/ ... nement.pdf

[martini]

Mr HULOT aurait un Land en Corse, il est électrique j'espère

J'espère que non : il aurait été capable, vu que le véhicule n'existe pas en électrique d'origine, de faire comme l'a fait Arnold Schwarzenegger : faire démonter le 6 cylindres de son classe G pour le faire électrifier par des "préparateurs" qui lui ont installé un moteur électrique fournissant une puissance de 490 cv ...et je présume vu que c'est une changement énergétique, une transformation écologique que ça du être financé par....??? MOI AUSSI ÇA NE ME DÉRRANGERAIT PAS D'AVOIR UNE JEEP ÉLECTRIQUE AVEC 490 CV ÉCOLOGIQUE ET TOUT ET TOUT


lA Mercédes à Swarzy : http://fr.autofocus.ca/actualites/derni ... terminator

[Scalou&Stéphie]

je veux bien passer à l'électrique , mais avec ça !!

SEMA-2016-Electric-Jeep.JPG (77.8 Kio) Vu 1522 fois

[Marco28]

Sont trop forts ces politiciens ils arrivent à faire voter des trucs et eux même font l'opposé

[cherokee33]

Hé oui , comme le dit le précepte ......

faite ce que je dis mais ne faite pas ce que je fais....

[jeep566]

Les voitures électriques : Sujet à réflexion…
Carlos Tavares (patron de PSA) : "Le monde est fou. Le fait que les autorités nous ordonnent d'aller dans une direction technologique, celle du véhicule électrique, est un gros tournant.
Je ne voudrais pas que dans 30 ans on découvre quelque chose qui n'est pas aussi beau que ça en a l'air, sur le recyclage des batteries, l'utilisation des matières rares de la planète, sur les émissions électromagnétiques de la batterie en situation de recharge?
Comment est-ce que nous allons produire plus d’énergie électrique propre ?
Comment faire pour que l’empreinte carbone de fabrication d’une batterie du véhicule électrique ne soit pas un désastre écologique ?
Comment faire en sorte que le recyclage d’une batterie ne soit pas un désastre écologique ?
Comment trouver suffisamment de matière première rare pour faire les cellules et les chimies des batteries dans la durée ?
Qui traite la question de la mobilité propre dans sa globalité ?
Qui aujourd’hui est en train de se poser la question de manière suffisamment large d’un point de vue sociétal pour tenir compte de l’ensemble de ces paramètres ?
Je m'inquiète en tant que citoyen, parce qu'en tant que constructeur automobile, je ne suis pas audible.
Toute cette agitation, tout ce chaos, va se retourner contre nous parce que nous aurons pris de mauvaises décisions dans des contextes émotionnels."
STÉPHANE LHOMME : Directeur de l’Observatoire du nucléaire
Le cycle de vie d’un véhicule électrique le rend aussi polluant qu’un véhicule thermique.
Le subventionner n’a pas de sens, explique Stéphane Lhomme.
La fabrication des batteries est tellement émettrice de CO² qu’il faut avoir parcouru de 50 000 à 100 000 km en voiture électrique
Pour commencer à être moins producteur de CO² qu’une voiture thermique. Soit 15 à 30 km par jour, 365 jours par an, pendant 10 ans !

AFP / DANIEL ROLAND : Or, contrairement à ce que croient la plupart des gens, soumis à une propagande continuelle des politiques et des industriels,la voiture électrique n’est pas plus vertueuse pour le climat que la voiture thermique, essence ou diesel. Ce sont là les conclusions d’une étude, déjà ancienne, de l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe), ignorées délibérément par le gouvernement (Élaboration selon les principes des ACV des bilans énergétiques, des émissions de gaz à effet de serre et des autres impacts environnementaux induits par l’ensemble des filières de véhicules électriques et de véhicules thermiques à l’horizon 2012 et 2020, (novembre 2013)
Sachant que ces voitures servent essentiellement à des trajets courts, il est probable que le kilométrage nécessaire pour s’estimer « vertueux » ne sera jamais atteint.
De plus, tout le CO² émis par une voiture électrique est envoyé dans l’atmosphère avant même que ne soit parcouru le moindre kilomètre, alors que la par ailleurs, il est partout prétendu que la voiture électrique n’émet pas de particules fines.
Mais, comme le signale le magazine Science et Vie (janvier 2015), « les pneus, les freins et l’usure des routes émettent presque autant de microparticules que le diésel ».
La voiture électrique émet certes moins de particules que la voiture thermique, puisqu'elle ne dispose pas d’un pot d’échappement, mais elle possède bien des freins, des pneus, et roule sur le goudron !
Au final, la voiture électrique n’est pas plus écologique que la voiture thermique. L’argent public consacré à son développement est donc totalement injustifié.
Or, il s’agit de sommes astronomiques :
• Le gouvernement a lancé un plan d’installation de 7 millions de bornes de rechargement à environ 10 000 euros pièce, soit un cout d’environ 70 milliards d’euros.
• Il est d’ailleurs poignant de voir les élus de petites communes, croyant faire un geste pour l’environnement, casser la tirelire municipale pour s’offrir une borne ;
• Le bonus «écologique» à l’achat d’une voiture électrique dépasse 10 000 €par véhicule, souvent complété par une prime de la région.
• La quasi-totalité des acheteurs sont des ménages aisés, car ces véhicules sont très chers : une fois de plus, l’argent de tous est offert aux plus privilégiés.
En réalité, au pays de l’atome, tous les moyens sont bons pour «booster» la consommation d’électricité, en baisse continue depuis des années.
Car la voiture électrique en France peut être considérée comme une «voiture nucléaire» : la quasi-totalité des bornes de rechargement installées sont branchées sur le réseau électrique ordinaire, à 80 % nucléaire.
Il ne faut pas se laisser abuser par les certificats mis en avant par M. Bolloré et ses Autolib (Paris), Bluecub (Bordeaux) et Bluely (Lyon), assurant qu’elles sont rechargées aux énergies renouvelables : il ne s’agit que de jeux d’écriture ; l’électricité utilisée est la même qu’ailleurs.
Nous ne faisons pas ici la promotion de la voiture thermique, elle-même une calamité environnementale.
Mais, justement, personne n’aurait l’idée d’offrir 10 000 euros à l’achat d’une voiture diesel, de lui réserver des places de stationnement et de remplir son réservoir à prix cassé…
C'est une très bonne analyse démontrant que nos politiques (et les verts) nous font du spectacle :
La paranoïa du diesel ne concerne que les automobilistes !!!
Les Poids lourds, Autocars, Navires, sont exclus !

Juste pour situer le degré de paranoïa des plus virulents détracteurs du véhicule diesel, il faut leur révéler les données de l’industrie maritime qui a démontré qu'en considérant la taille des moteurs et la qualité du carburant utilisé, les 40 plus gros navires-cargos du monde polluent autant que l’ensemble des 760 millions d’automobiles de la planète.
Vous savez, ces porte-conteneurs qui nous alimentent en produits que l’on fabriquait dans nos usines délocalisées, aujourd’hui, ils brûlent chacun 10.000 tonnes de carburant pour un aller et retour entre l’Asie et l’Europe.
Ces malheureux 40 navires font partie d’une flottille de 3.500, auxquels il faut ajouter les 17.500 tankers qui composent l’ensemble des 100.000 navires qui sillonnent les mers.
Pour ne pas quitter le domaine maritime, rappelons que la flotte de plaisance française est d’environ 500.000 unités, dont 5.000 yachts de plus de 60 mètres, et que le plus moyen de ceux-ci brule environ 900 litres de fuel en seulement une heure, alors que les 24 % de foyers français qui se chauffent au fioul ont du mal à remplir leur cuve pour l’hiver.
Pour continuer sur le chemin de la schizophrénie paranoïde, prenons en compte toute la flottille de pêche et les 4,7 millions de poids lourds en transit à travers la France et les milliers d’avions qui sillonnent le ciel.

Pour compléter cette petite fable, n’oublions pas l’indispensable domaine agricole où la consommation moyenne d’énergie est de 101 litres de fuel par hectare.

Cela prouve également que les journaleux sont achetés par
le pouvoir pour la boucler et nous laver les cerveaux.

[JMR]

que dire de plus ?je crois que tout est dit !juste pour rajouter que la pollution des avions comme elle se situe a très haute altitude est encore bien plus nocive a proportion egale que les véhicules terrestre !

[zoz]

Merci les gars de nous faire part de toutes ces infos...

[roadwolf]

Je ne cherche pas à défendre la voiture électrique, même pas du tout, mais je ne suis pas certain que ses détracteurs incluent l'empreinte CO2 de la recherche/extraction du pétrole, transport en super tanker justement et raffinage dans leur comparaison avec l’électrique ou il lui colle tout son passif.

bon aller ce soir je vais faire péter le V8, histoire de participer moi aussi

[GROSS]

Je parle souvent de mensonges Politique servant à MACRON et à HULOT de taxer plus le Diesel que l'essence.

Accessoirement la drame Hidalgo souhaite interdire le Diesel à Paris

Bref pour argumenter un autre mensonge d'état il suffit de prendre les Normes Euros 6b

https://fr.wikipedia.org/wiki/Norme_eur ... eur_Diesel

Eh bien on lit :

La dangerosité des particules est inversement proportionnelle à leur taille.

Il est à noter que les émissions en quantité de particules fines (PN) autorisées pour les moteurs à essences sont dix fois supérieures à celles autorisées pour les diesel jusqu'en 2017. Le moteur à essence ne rejoindra le niveau requis pour le Diesel qu'en 2018.

(PN = 6×1011 seulement pour le moteur Diesel contre 6×1012 pour l'essence jusqu'en 2017).


La norme Euro 6b a étendu cette limitation aux moteurs essence, ce qui touchera principalement les moteurs deux temps de petite cylindrée et les moteurs essence à injection directe21. Le règlement européen 459/2012 dans la note 3 du tableau 2 de l'Annexe 14 autorise les voitures à essence à injection directe à émettre 6 × 1012 particules fines jusqu'en 2017 alors que les voitures Diesel Euro 5 sont limitées à 6×1011 depuis 2011 ; certaines mesures récentes ont mis en évidence le caractère fortement polluant des véhicules à injection directe essence du point de vue des particules fines22,23 en raison notamment de leur moindre stabilité que celles émises par les moteurs Diesel qui les font entrer dans une série continue de réactions chimiques en sortie d'échappement ainsi que de l'absence de filtre à particules24.


BREF EN EURO 6B UN DIESEL JUSQU'EN 2017 EMET 10 FOIS MOINS DE PARTICULES QU'UN ESSENCE

Voila un exemple où la logique voudrait que l'on favorise le Diesel au détriment de l'essence sans COMPTER qu'un diesel émet mois de CO2 qu'un essence.

Mais on préfère dilapider l'industrie automobile Européenne au profit des éphémères batterie Chinoise (cf le patron de PSA)