Pffffffff..... Pour répondre concrètement a cette question, et sans donner un avis personnel, le MTZ possede 10 plis alors que le bf est TRES loin ..... Le mtz a une resistance beaucoup plus importante que le bf surtout lors de roulage a de tres basse pression, Accouplé a des jantes beadlock le mtz surpasse le bf. Trop dégonflé le bf va se dechiré( par exemple lors de long trajet dans le sable a moins de 700g). Voila ce qui explique la différence de prix. Pour toujours etre objectif, si tu n'as pas l'intention d'utiliser ton pneu a des tres basses pressions prend le km2 il t'apportera autant de satisfaction que le mtz avec un plus cependant, le bf est un peu moins silencieux.... Voili voilou.mm500 a écrit :Le BF a des flancs plus solides, il est bcp plus silencieux sur route, meilleur sur rochers humides il s'use aussi vite que le MTZ, il débourre légèrement moins.
Je roule actuellement en MTZ, les prochains seront des BF.
Désolé de te contredire, je roule enJK Rubicon 2L8 équipée de MTZ 315/70/17, un copain en JK Rubicon 3L8 équipée en KM2, sur route les MTZ sont nettement plus bruyants. Nous avons tous les deux des beadlock et lors de journées de franchissement nous dégonflons à 800 gr. Si dans la boue les deux modèles sont équivalents, sur les rochers mouillés le KM2 est plus efficace. J'ai déjà crevé 2 fois et les 2fois sur les flancs, mon copain jamais. Coïncidence, peu-être, mais c'est ce que j'ai constaté.panagos a écrit :Pffffffff..... Pour répondre concrètement a cette question, et sans donner un avis personnel, le MTZ possede 10 plis alors que le bf est TRES loin ..... Le mtz a une resistance beaucoup plus importante que le bf surtout lors de roulage a de tres basse pression, Accouplé a des jantes beadlock le mtz surpasse le bf. Trop dégonflé le bf va se dechiré( par exemple lors de long trajet dans le sable a moins de 700g). Voila ce qui explique la différence de prix. Pour toujours etre objectif, si tu n'as pas l'intention d'utiliser ton pneu a des tres basses pressions prend le km2 il t'apportera autant de satisfaction que le mtz avec un plus cependant, le bf est un peu moins silencieux.... Voili voilou.mm500 a écrit :Le BF a des flancs plus solides, il est bcp plus silencieux sur route, meilleur sur rochers humides il s'use aussi vite que le MTZ, il débourre légèrement moins.
Je roule actuellement en MTZ, les prochains seront des BF.
, aussi bien sur la route qu'en tt.
.
et très souvent utilisé aux us ) Gauthier..... Tu racontes trop souvent cette meme histoire, et c'est toujours le week end derniergogo4x4 a écrit :Le mieux c'est les bf preuve encore le week-end dernier j'ai un collègue qui à les mtz il a encore laisser un pneu sur un rocher il est dégonfler à 1,2kg en 315/70/17 jk rubicon et mon père en bf 37/12.50/17 dégonfler à 1,2kg est passé nikel .
Alors mtz c'est cher pour ce que c'est mon collègue à déjà laisser trois pneus sur les rochers .
Gauthier
Tu t'eparpilles mon petit.... Dis moi, connais tu au moins la différence entre un mtz et un bf ???? Car avant de parler encore faut il connaitre le sujet.... Tiens, les photos valent mieux qu'un long discours, le jour ou tu verras un mtz dans cet état....et ce, simplement apres avoir rouler.... 
