Hésitation remplacement des couples coniques
- martini
- on the rocks !
- Réactions :
- Messages : 18657
- Enregistré le : 07 nov. 2006 17:08
- Modèle : TJ
- Localisation : Alès en Cévennes / Gard
Hésitation remplacement des couples coniques
Avec le tableau de ratio on y arrive....mais je dis plus rien de peur que ce soit mal interprété...allé moi aussi je magagne faut que je retrouve le site....
TJ 4.0L Rockkrawler Xfactor 5.5" long arms, dana 44..http://www.jeepmania.com/Forum/viewtopi ... 16&t=42350
Jeep M201 "Back to the basic"
CJ5 v8 360 en cours http://www.jeepmania.com/Forum/viewtopi ... 16&t=85749
M38A1-1955- "COYOTE" vendue
HOTCHKISS JH102 2.3 V6 -1965- vendue
Jeep M201 "Back to the basic"
CJ5 v8 360 en cours http://www.jeepmania.com/Forum/viewtopi ... 16&t=85749
M38A1-1955- "COYOTE" vendue
HOTCHKISS JH102 2.3 V6 -1965- vendue
- martini
- on the rocks !
- Réactions :
- Messages : 18657
- Enregistré le : 07 nov. 2006 17:08
- Modèle : TJ
- Localisation : Alès en Cévennes / Gard
Hésitation remplacement des couples coniques
103,85 km/h
TJ 4.0L Rockkrawler Xfactor 5.5" long arms, dana 44..http://www.jeepmania.com/Forum/viewtopi ... 16&t=42350
Jeep M201 "Back to the basic"
CJ5 v8 360 en cours http://www.jeepmania.com/Forum/viewtopi ... 16&t=85749
M38A1-1955- "COYOTE" vendue
HOTCHKISS JH102 2.3 V6 -1965- vendue
Jeep M201 "Back to the basic"
CJ5 v8 360 en cours http://www.jeepmania.com/Forum/viewtopi ... 16&t=85749
M38A1-1955- "COYOTE" vendue
HOTCHKISS JH102 2.3 V6 -1965- vendue
- Marco28
- Modérateur.trice
- Réactions :
- Messages : 780
- Enregistré le : 10 févr. 2017 13:10
- Modèle : JK/JKU
- Localisation : CORSE
Hésitation remplacement des couples coniques
Merci Martini ! On fait la paix
Donc ça confirme bien que j'ai des CC 3.21
Avec des 3.73 tu peux savoir à combien de tr/min je suis à 100km/h ?
Donc ça confirme bien que j'ai des CC 3.21
Avec des 3.73 tu peux savoir à combien de tr/min je suis à 100km/h ?
[ °O IIIIIII O° ]
JK 2.8 200CV
JK 2.8 200CV
- martini
- on the rocks !
- Réactions :
- Messages : 18657
- Enregistré le : 07 nov. 2006 17:08
- Modèle : TJ
- Localisation : Alès en Cévennes / Gard
Hésitation remplacement des couples coniques
88,51 km/h...3.73 vs 3.21 : 14% de réduction en plus...
Modifié en dernier par martini le 25 mai 2020 21:38, modifié 1 fois.
TJ 4.0L Rockkrawler Xfactor 5.5" long arms, dana 44..http://www.jeepmania.com/Forum/viewtopi ... 16&t=42350
Jeep M201 "Back to the basic"
CJ5 v8 360 en cours http://www.jeepmania.com/Forum/viewtopi ... 16&t=85749
M38A1-1955- "COYOTE" vendue
HOTCHKISS JH102 2.3 V6 -1965- vendue
Jeep M201 "Back to the basic"
CJ5 v8 360 en cours http://www.jeepmania.com/Forum/viewtopi ... 16&t=85749
M38A1-1955- "COYOTE" vendue
HOTCHKISS JH102 2.3 V6 -1965- vendue
Hésitation remplacement des couples coniques
Ou sinon à mon avis règle de 3...
En 3,21 à 100 km/h t'es à (100/103,85) x 1750 tr/mn = 1685 tr/mn
Donc en 3,73 à 100 km/h t'es à (3,73/3,21) x 1685 = 1958 tr/mn...
En 3,21 à 100 km/h t'es à (100/103,85) x 1750 tr/mn = 1685 tr/mn
Donc en 3,73 à 100 km/h t'es à (3,73/3,21) x 1685 = 1958 tr/mn...
Hésitation remplacement des couples coniques
Ouais le tableau de Greg confirme : c'est bien une règle de trois...
(64.53/55.54) x 1750 = 2033 tr/mn
J'ai trouvé 1958 tr/mn parce que j'ai cherché les tr/mn à 100km/h et non à 103,85 km/h...
Mais si je reste sur 103,85 km/h on a : (3.73/3.21) x 1750 = 2033 comme ci-dessus...
Donc à 100 km/h en 3,73 tu tournes à 2033 tr/mn...
(64.53/55.54) x 1750 = 2033 tr/mn
J'ai trouvé 1958 tr/mn parce que j'ai cherché les tr/mn à 100km/h et non à 103,85 km/h...
Mais si je reste sur 103,85 km/h on a : (3.73/3.21) x 1750 = 2033 comme ci-dessus...
Donc à 100 km/h en 3,73 tu tournes à 2033 tr/mn...
- Marco28
- Modérateur.trice
- Réactions :
- Messages : 780
- Enregistré le : 10 févr. 2017 13:10
- Modèle : JK/JKU
- Localisation : CORSE
Hésitation remplacement des couples coniques
Trop fort les gars
J'ai donc bien des CC en 3.21, je comprend pourquoi je consomme moins que les autres
Le changement a du être fait vers la mi 2012 pour le passage en CC 3.73 et pas 2011 du coup
J'ai donc bien des CC en 3.21, je comprend pourquoi je consomme moins que les autres
Le changement a du être fait vers la mi 2012 pour le passage en CC 3.73 et pas 2011 du coup
[ °O IIIIIII O° ]
JK 2.8 200CV
JK 2.8 200CV