👀 AUJOURD'HUI : Qu'avez-vous fait avec ou pour votre Jeep ? 🚙🤩

[jk69]

Ptite balade à Annecy

Vu un joli JKU

[Mirek]

On dirait en ambuscade

[Domiwan]

ça y est !!!! après 4 jours dans le dégrippant, et une multitude de coups de masse sur la gueu......, l'arbre avant gauche à bien voulu se séparer de son moyeu, et idem pour le porte moyeu. Ouffffff
Et dire que la Wrangler n'a que 15 ans.

[nextdrOp]

Si tu préfères un wrangler de moins de 2 ans

Défaut moteur.
Refroidissement en panne ? Car c’est monté à 109° à l’arrêt
Pas sûr d’aller sur Valloire la semaine prochaine car pour un diagnostique en Bretagne faut attendre septembre

[Domiwan]

Défaut moteur.

Quelle poisse !!

Par contre le camion de dépannage,, il claque !

[jk69]

Demande au connaisseur,
Y a t'il un modèle de XJ a éviter ?

Merci d'avance

[Domiwan]

Y a t'il un modèle de XJ a éviter ?

Oui, tout ceux avec plus de 3 portes

[Picolo]

Demande au connaisseur,
Y a t'il un modèle de XJ a éviter ?

Merci d'avance

Si je voulais être sinique, je dirais tous !

En fait, les XJ, malheureusement, je trouve toutes les déclinaisons ont leur tares.

En gros, les variantes c'est:

Moteur V6 2.8L (à éviter, les les modèles avant 1987, conso énorme et moteur neurasthénique. Mais ça reste un moteur essence fiable, et c'est les XJ "early" ce qui ajoute un interêt historique. Ils ont été tous importés, pas vendus officiellement en France.
Moteur AMC 2.5L: hyper fiable, pas un foudre de guerre, mais si pas d'autoroute, c'est top. Pour moi, c'est le meilleurs choix
Moteur AMC 4.0L Renix(à partir de 1987 jusqu'en 1990): Bon moteur, fiable, grosse conso, mais la boite auto consomme beaucoup de rendement. Mécanique fiable par simplicité.
Moteur AMC-Chrysler 4.0L (Dit HO pour hight output). C'est quasi le même que le précédant, mais avec 15ch de plus, et une gestion plus complexe, EFI américaine au lieu du Renix Français. Il reste ultra fiable, mais mêmes défauts que le Renix, il petit poil de conso en moins.
Ensuite, il y a les moteurs d'importation Européenne, tu t'en doute, c'est Diesels.
Moteur 2.1TD Renault, faible conso, moteur léger, mais le moteur soufre pas mal à tirer un poids aussi lourd, par rapport à la R21 et au Renault Espace dont il est d'origine. Moteur facile d'entretien, mais relativement fragile. Manque notoire de puissance.
Moteur 2.5TD VM: moteur très coupleux, plus sensiblement gourmand que le 2.1L, mais un couple de camion, et aussi une "lourdeur au pied" de moteur de camion. A conduire sur le couple, mais très agréable au final. Les défauts: problème conceptuel des culasses, et très bruyant.

Pour les versions: Phase 1 (look plus ancien, plus authentique), le plus original dans les deux sens du terme, mais certains défauts de conception de jeunesse mineures.
Phase 2, à partir de 97, look plus moderne, quasi tous les défauts de conception corrigés, mais intérieur trop banal, typé nippon.
La version à évité est les version 96/97, qui sont un peu entre les deux, et qui ont pas mal de défauts de fiabilité à priori.

Ensuite, tu as les 3 portes et les 5 portes. les 3 portes sont plus sympa au look, et pour moi n'ont pas des portes "meutrières" trop petites comparé aux 5 portes. Mais les 3 portes sont aux USA des utilitaires, en général, peu d'options et tout dedans "cheap".
Le 5 portes est en génral un peu moins cher et mieux équipé. Finition globalement plus luxe. A noter que en France, le 4.0L n'existe qu'ne 5 portes finition "Limited" c'est à dire full options.

Donc il te faut composer avec tout ça pour faire ton choix. Pour moi, niveau moteur, le plus homogène reste le 2.5L AMC sans hésitation, le 4.0L étant similaire mais en plus puissant, mais handicapé par sa boite auto qui lui bouffe la majorité du gain. Attention, les 2.5L existent en monopoint et multipoints d'injection. Il est préférable de prendre un multipoint (à partir de 91 ou 92 si je ne dis pas de conneries).

Pour les 4.0L, les version 2000 et 2001 ont en option le torqLock qui fait que la boite auto est moins handicapante, c'est interessant aussi, mais uniquement en phase2

Voilà en gros.

Le reste c'est affaire de goûts.

[jk69]

Demande au connaisseur,
Y a t'il un modèle de XJ a éviter ?

Merci d'avance

Si je voulais être sinique, je dirais tous !

En fait, les XJ, malheureusement, je trouve toutes les déclinaisons ont leur tares.

En gros, les variantes c'est:

Moteur V6 2.8L (à éviter, les les modèles avant 1987, conso énorme et moteur neurasthénique. Mais ça reste un moteur essence fiable, et c'est les XJ "early" ce qui ajoute un interêt historique. Ils ont été tous importés, pas vendus officiellement en France.
Moteur AMC 2.5L: hyper fiable, pas un foudre de guerre, mais si pas d'autoroute, c'est top. Pour moi, c'est le meilleurs choix
Moteur AMC 4.0L Renix(à partir de 1987 jusqu'en 1990): Bon moteur, fiable, grosse conso, mais la boite auto consomme beaucoup de rendement. Mécanique fiable par simplicité.
Moteur AMC-Chrysler 4.0L (Dit HO pour hight output). C'est quasi le même que le précédant, mais avec 15ch de plus, et une gestion plus complexe, EFI américaine au lieu du Renix Français. Il reste ultra fiable, mais mêmes défauts que le Renix, il petit poil de conso en moins.
Ensuite, il y a les moteurs d'importation Européenne, tu t'en doute, c'est Diesels.
Moteur 2.1TD Renault, faible conso, moteur léger, mais le moteur soufre pas mal à tirer un poids aussi lourd, par rapport à la R21 et au Renault Espace dont il est d'origine. Moteur facile d'entretien, mais relativement fragile. Manque notoire de puissance.
Moteur 2.5TD VM: moteur très coupleux, plus sensiblement gourmand que le 2.1L, mais un couple de camion, et aussi une "lourdeur au pied" de moteur de camion. A conduire sur le couple, mais très agréable au final. Les défauts: problème conceptuel des culasses, et très bruyant.

Pour les versions: Phase 1 (look plus ancien, plus authentique), le plus original dans les deux sens du terme, mais certains défauts de conception de jeunesse mineures.
Phase 2, à partir de 97, look plus moderne, quasi tous les défauts de conception corrigés, mais intérieur trop banal, typé nippon.
La version à évité est les version 96/97, qui sont un peu entre les deux, et qui ont pas mal de défauts de fiabilité à priori.

Ensuite, tu as les 3 portes et les 5 portes. les 3 portes sont plus sympa au look, et pour moi n'ont pas des portes "meutrières" trop petites comparé aux 5 portes. Mais les 3 portes sont aux USA des utilitaires, en général, peu d'options et tout dedans "cheap".
Le 5 portes est en génral un peu moins cher et mieux équipé. Finition globalement plus luxe. A noter que en France, le 4.0L n'existe qu'ne 5 portes finition "Limited" c'est à dire full options.

Donc il te faut composer avec tout ça pour faire ton choix. Pour moi, niveau moteur, le plus homogène reste le 2.5L AMC sans hésitation, le 4.0L étant similaire mais en plus puissant, mais handicapé par sa boite auto qui lui bouffe la majorité du gain. Attention, les 2.5L existent en monopoint et multipoints d'injection. Il est préférable de prendre un multipoint (à partir de 91 ou 92 si je ne dis pas de conneries).

Pour les 4.0L, les version 2000 et 2001 ont en option le torqLock qui fait que la boite auto est moins handicapante, c'est interessant aussi, mais uniquement en phase2

Voilà en gros.

Le reste c'est affaire de goûts.

Ok merci pour ces informations

[jk69]

Balade et casse croûte à Chanaz (dep 73)

[martini]

le genre de casse croûte que j'affectionne

[brennos]

le genre de casse croûte que j'affectionne

à part le truc vert au milieu

[gab]

[/quote] à part le truc vert au milieu
[/quote]

[paj'heros 30]

Petite balade sur la transcevenole une voie ferrée qui a jamais vu un train ni même un rail

[titouch]

Laurent,

Superbe ça donne envie, combien de km le parcours ?